Еще раз о феномене Фоменко
(отклонено редакцией журнала "Химия и жизнь")

Я знаю, время растяжимо:
 Оно зависит от того
 Какого сорта содержимым
 Вы наполняете его.
 С. Маршак


 Многочисленные скандальные публикации академика А.Т. Фоменко по передатировке событий всемирной истории основываются на двух группах аргументов: пересчете астрономических данных и анализе текстов с устранением “параллелизмов”.
 С нашей точки зрения только астрономические аргументы имеют значение. В любом случае, налицо серьезное несовпадение данных гуманитарных и точных наук и серьезная коллизия между ними. По-видимому, просто так этот конфликт кончиться не может, серьезной трансформации взглядов избежать не удастся и нашей картине мира предстоит существенно измениться. Но в какую сторону?
 Заметим, что в недалеком прошлом такой конфликт уже имел место, и кончился он отнюдь не в пользу точных наук. В конце XIX века расчеты времени охлаждения Земли, выполненные по законам теплопередачи, в частности, лордом Кельвином, давали время ее существования в качестве твердого тела всего в несколько тысяч лет, что совершенно недостаточно, в частности, для реализации эволюции видов.
 Результат был неверен, т.к. оказалось, что физическая картина мира была существенно неполна: физика ничего не знала о радиоактивности, которая, таким образом, была скрытым параметром в теории Дарвина.
 Что же касается методики анализа текстов, то ее следует отбросить полностью. Фоменко просто переоткрыл 1500-летние исторические циклы развития этносов Л.Н.Гумилева, а дальше отждествил подобное (Рим и Византию, и т.д.). Отождествление похожего и идентичного, неумение их различить - это признак детского (и, по-видимому, архаического) мышления (см., например, Розенгард- Пупко Г.Л. Речь и развитие восприятия в раннем возрасте. М. 1948).
 Согласно классификации академика В.М.Бузника, всех ученых можно разделить на две категории: работающих с реальными и идеальными системами. Академик Фоменко, как нам представляется - ярко выраженный представитель второй категории. В соответствии со своей основной профессией - математикой (топологией) - он с легкостью творит миры на основе произвольно выбранных аксиом и начальных условий. Эта его склонность проявляется в графических работах, во многих из которых люди действуют в фантасмогорических мирах. Но реальная Земля - и ее реальная история - это нечто совсем иное и с ней надо бы поосторожнее. В реальности простейшие предположения отнюдь не самые вероятные, и принцип Оккама систематически приводит в тупик.
 Любимое топологическое преобразование - это разрыв и склейка, в результате чего у объекта часто появляется ручка (видимо, для более легкой переноски). Именно такими преобразованиями Фоменко и занялся с реальным (историческим) временем, а заодно и пространством, с которым надо быть еще осторожней. Если временные события были и ушли, при каких-то их деформациях реальность натянется до предела, то географические пункты остаются на месте, и отождествление некоторых из них (Рим и Константинополь, и т.д.) возможно только при ломке с хрустом.
 Разберем одно конкретное противоречие, содержащееся в книге В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка звездного каталога “Альмагеста”. М.: Факториал. 1995.. Речь идет о необходимости часов с минутной стрелкой для составленияч каталогага типа Птолемея. “Для достижения точности каталога порядка 10’ наблюдатель должен уверенно измерять интервал времени в 40 секунд”. Поскольку известно время появления минутной стрелки в Европе - примерно с 1550 г. -то отсюда традиционная датировка каталога ( II век н.э.) сразу становится невероятной. Заметим, однако, что эта дата противоречит и полученной Фоменко датировке каталога (600-1300 гг). Однако, история науки указывает нам другой доступный прибор. Галилей, когда требовалось считать секунды, использовал собственный пульс. Этих инструментов измерения быстрых процессов было достаточно во все времена
 Фоменко и Со стоят на точке зрения возможности только кумулятивного развития науки путем накопления достижений. Резкое неприятие авторов цитированной книги вызывают, например, зависимость числа активных асторомов от времени, с максимумами активности в греческое, римское, арабское время и средневековый христианский регресс. Таким образом, повидимому , авторы естественноыми считают только монотонные функции времени. В таком случае непонятно, почему график, например, синуса, не вызвал массированной атаки с целью доказать, что существует только первая волна, а все остальные совпадают с ней, следовательно область определения необходимо решительно ограничить интервалом 0- пи. Чувствуется, что авторы не переживали таких событий, как убийство Гипатии христианскими фанатиками, разрушения обсерватории Тихо Браге или хотя бы прекращение финансирования.
 К сожалению, незнание (несоблюдение) меры приводит к дискредитации всей идеи.
 Отдельного рассмотрения заслуживает гриф “научное издание”, поставленный на многочисленных опусах.
 Очень неприятен душок, сопровождающий шумные рекламные компании по поводу сочинений академика Фоменко их, несовместимые, на мой взгляд с истинной наукой. Печально, что эта история не только характеризует авторов, но также дискредитирует математику и науку вообще.